GRC는 구체적으로 어떠한 유형의 위험관 손실의 리스크관리를 다루는가?
BCP는 '운영 중단'이라는 특정 위협에 초점을 맞추는 반면, GRC의 리스크 관리는 조직이 설정한 모든 비즈니스 목표 달성을 저해할 수 있는 모든 불확실성을 다룹니다.
두 가지 질문에 대해 전문가의 시각으로 상세히 답변해 드리겠습니다.
1. GRC가 다루는 구체적인 리스크 유형
GRC의 리스크 관리(R)는 BCP가 주로 다루는 '운영 리스크'를 포함하되, 이를 훨씬 상회하는 전사적 관점을 가집니다. GRC는 조직의 목표 달성에 영향을 미칠 수 있는 모든 잠재적 손실 위험을 식별, 평가, 관리하며, 이는 크게 다음과 같이 분류할 수 있습니다.
1. 전략적 리스크 (Strategic Risk)
조직의 최상위 목표 및 전략과 직결된 리스크입니다.
손실 유형: 시장 점유율 하락, 브랜드 평판 손상, 경쟁 우위 상실, 신사업 실패
관리 예시:
경쟁사의 파괴적 혁신에 대한 대응 실패 위험
잘못된 시장 예측으로 인한 투자 실패 위험
기업의 평판을 심각하게 훼손할 수 있는 ESG 경영 미흡
2. 운영 리스크 (Operational Risk)
일상적인 비즈니스 프로세스, 인력, 시스템의 내부적 실패에서 발생하는 리스크입니다. BCP는 본질적으로 이 운영 리스크의 하위 범주(특히, 재해로 인한 운영 중단)에 속합니다.
손실 유형: 운영 중단으로 인한 수익 손실, 내부 사기/횡령, 프로세스 오류로 인한 비용 증가
관리 예시:
(BCP 영역): 자연재해, 화재, 팬데믹으로 인한 핵심 업무 마비
핵심 인력의 이탈로 인한 업무 공백
공급망(Supply Chain)의 특정 벤더 파산으로 인한 생산 차질
내부 통제 미비로 인한 직원의 횡령 또는 데이터 무단 반출
3. 재무 리스크 (Financial Risk)
시장의 변동성이나 거래 상대방의 신용 문제로 인해 발생하는 재무적 손실 리스크입니다.
손실 유형: 환율 변동으로 인한 외화 손실, 투자 자산 가치 하락, 유동성 부족
관리 예시:
금리 인상에 따른 이자 비용 증가 및 부채 상환 압박
거래처의 대금 미지급(신용 리스크)
보유 중인 주식, 채권 등 시장성 자산의 가격 하락
4. 컴플라이언스 리스크 (Compliance Risk)
법률, 규제, 내부 정책 등을 준수하지 못했을 때 발생하는 리스크입니다.
손실 유형: 법적 벌금, 과징금, 영업 정지, 소송 비용, 규제 기관의 제재
관리 예시:
개인정보보호법(GDPR, ISMS 등) 위반으로 인한 데이터 유출 사고
산업안전보건법 위반으로 인한 작업장 사고
공정거래법 위반으로 인한 과징금 부과
5. IT 및 사이버보안 리스크 (IT & Cybersecurity Risk)
기술 인프라 및 데이터 보안과 관련된 리스크입니다. 운영 리스크 및 컴플라이언스 리스크와 밀접하게 연결됩니다.
손실 유형: 랜섬웨어 감염으로 인한 시스템 마비 및 복구 비용, 고객 데이터 유출, 영업 비밀 탈취
관리 예시:
해킹 시도에 대한 방어 체계 미흡
신규 시스템 도입 시 발생하는 데이터 정합성 오류
클라우드 서비스 설정 오류로 인한 중요 정보 노출
이처럼 GRC는 BCP가 집중하는 **'운영 중단(손실)'**을 넘어, 조직의 '전략 실패(손실)', '재무적(손실)', '법적(손실)' 등 모든 차원의 리스크를 통합적으로 관리합니다.
2. BCP와 GRC의 명확한 차별성
BCP와 GRC의 차이는 '전술'과 '전략', **'대응'과 '지배'**의 차이로 요약할 수 있습니다. 두 개념의 차별성을 명확히 이해할 수 있도록 표로 비교해 드립니다.
| 비교 항목 | BCP (비즈니스 연속성 계획) | GRC (거버넌스, 리스크, 컴플라이언스) |
| 주요 목표 | 재해·재난 발생 시 핵심 비즈니스 기능의 신속한 복구 및 운영 지속 | 조직의 비즈니스 목표 달성을 보장하고, 신뢰성 있게 운영하며, 진실성 있게 행동하는 것 |
| 관리 범위 | 특정 위기 상황(시스템 장애, 재해, 팬데믹 등)에 국한 | 조직 전사적 범위 (모든 부서, 모든 프로세스, 모든 전략) |
| 접근 방식 | 사후 대응적 (Reactive) "사고가 발생했을 때 어떻게 대응할 것인가?" | 사전 예방적 (Proactive) 및 전사적 (Holistic) "목표 달성을 위해 어떤 리스크를 감수하고, 어떻게 통제할 것인가?" |
| 핵심 질문 | "RTO/RPO는 얼마인가?" "대체 사업장은 어디인가?" "복구 절차는 무엇인가?" | "우리의 리스크 수용 범위(Risk Appetite)는?" "모든 법규를 준수하고 있는가?" "지배구조는 투명하고 윤리적인가?" |
| 다루는 리스크 | 주로 운영 리스크 (Operational Risk) 중 '운영 중단'에 집중 | 전략, 재무, 운영, 컴플라이언스, IT, 평판 등 모든 유형의 리스크 |
| 조직 내 역할 | 방어적 전술 (Defensive Tactic) (특정 부서 주도 가능: IT, 운영팀, 리스크팀) | 전략적 프레임워크 (Strategic Framework) (반드시 이사회 및 최고 경영진의 주도 필요) |
| 컴플라이언스 | 특정 규제(예: ISMS의 연속성 항목)의 요구사항을 '충족' | 모든 규제를 식별하고, 준수 여부를 **'입증(Proof)'**하며, 감사(Audit)를 관리 |
[PWS Insight]
가장 직관적인 비유를 들자면, BCP는 '폭풍우 속에서 배가 침몰하지 않도록 비상 펌프와 구명정을 관리'하는 기술입니다.
반면, **GRC는 '애초에 폭풍우를 예측(Risk)하고, 목적지까지의 최적 항로를 설정(Governance)하며, 모든 선원이 해상법을 준수(Compliance)하도록 지휘하는 선장의 리더십이자 항해 시스템'**입니다.
BCP가 훌륭하게 작동하더라도, GRC가 없다면 그 배는 목적지가 아닌 엉뚱한 곳으로 가거나, 법규를 위반하여 항구에 억류될 수 있습니다.
따라서 성공적인 BCP 운영은 GRC라는 더 큰 전략적 프레임워크 안에서 '운영 리스크 관리'의 핵심 요소로 통합될 때, 그 가치가 극대화됩니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기