우리의 소중한 리스크 데이터, 왜 엑셀 시트 속에 갇혀있을까?
우리는 앞선 글들을 통해 성공적인 GRC를 위한 전략, 3선 방어 기반의 조직, 그리고 나아갈 방향을 제시하는 성숙도 모델(Maturity Model)까지 상세히 살펴보았습니다. GRC의 'Why(왜)'와 'What(무엇을)'에 대한 청사진은 그려졌습니다.
그러나 GRC 도입을 추진하는 많은 조직이 이 청사진을 실행하는 단계에서 거대한 '실행의 장벽'에 부딪힙니다. 그 장벽의 정체는 바로 **'단편화된 도구(Fragmented Tools)'**입니다.
리스크 관리는 부서별 엑셀(Excel) 시트로,
규제 준수(Compliance) 점검은 이메일과 워드(Word) 문서로,
내부 감사는 별도의 시스템이나 수기 문서로,
BCP 계획서는 공유 드라이브에 잠자고 있습니다.
GRC 전문가이자 "Father of GRC"로 불리는 마이클 라스무센(Michael Rasmussen)은 이러한 현실을 명확히 지적합니다.
"오늘날의 상호 연결된 GRC 환경을 스프레드시트로 관리하려는 시도는, 마치 교향곡(Symphony)을 단 하나의 플루트(Flute)로 지휘하려는 것과 같습니다."
GRC 성숙도 'Level 3(정의)' 이상으로 나아가기 위해, '사일로(Silo)'를 깨고 '통합(Integration)'을 구현하는 핵심 동력, **통합 GRC 플랫폼(솔루션)**이 왜 필수적인지, 그리고 무엇을 기준으로 선택해야 하는지 심층 분석합니다.
1. 왜 엑셀과 이메일은 GRC에 실패하는가?
엑셀은 훌륭한 계산 도구이지만, GRC와 같은 복잡한 '프로세스 관리' 도구는 절대 아닙니다. 엑셀과 수동적 도구에 의존한 GRC는 다음과 같은 명확한 한계에 봉착합니다.
'단일 진실 공급원(SSOT)'의 부재
모든 담당자가
리스크대장_최종_v3_진짜최종.xlsx파일을 가지고 있습니다. 데이터의 무결성과 최신성을 신뢰할 수 없습니다.
엄청난 수작업과 비효율 (데이터 잡무)
GRC 담당자는 '리스크 분석'이 아닌, 부서별 엑셀 시트를 '취합하고 집계'하는 데 리소스의 80%를 소모합니다. 이는 GRC팀을 '전략가'가 아닌 '데이터 관리인'으로 전락시킵니다.
연결성(Connectivity)의 부재
이것이 가장 치명적인 문제입니다. 엑셀 시트 A에 있는 'IT 시스템 리스크'가 엑셀 시트 B의 'ISMS 규제 항목' 및 엑셀 시트 C의 'BCP 계획'과 어떻게 연결되는지 알 수 없습니다. 'R(리스크)'과 'C(규제 준수)'는 영원히 분리된 섬으로 남습니다.
실시간 모니터링 불가능
리스크는 실시간으로 변동하지만, 엑셀 기반 리스크 평가는 '분기별' 또는 '연간' 이벤트에 머무릅니다. 이미 발생한 문제에 대한 '사후 보고'만 가능합니다.
감사 증적(Audit Trail)의 악몽
감사 시 "누가, 언제, 이 통제 활동을 승인했는가?"라는 질문에 답하기 위해 수백 개의 이메일과 파일 버전을 뒤져야 합니다. 책임 소재와 투명성이 확보되지 않습니다.
2. 통합 GRC 플랫폼의 5가지 핵심 가치
통합 GRC 플랫폼은 GRC 전략을 '실행 가능한 시스템'으로 전환하는 엔진입니다. 그 핵심 가치는 다음과 같습니다.
중앙화 (A Single Source of Truth)
모든 리스크, 통제, 정책, 규제 라이브러리, 감사 증적, BCP 계획이 **'하나의 데이터베이스'**에서 관리됩니다. 모든 임직원이 동일한 데이터를 바라보게 됩니다.
프로세스 자동화 (Automation)
리스크 평가, 통제 활동 점검, 이슈 사항 추적 및 개선(Remediation) 활동, 보고서 생성 등 반복적인 업무가 '워크플로우(Workflow)' 기반으로 자동화됩니다. 담당자는 분석과 의사결정에 집중할 수 있습니다.
연결성 및 전사적 뷰 (Connectivity & Holistic View)
플랫폼의 진정한 가치입니다.
하나의 리스크가여러 비즈니스 프로세스와여러 규제 항목에 미치는 영향을 매핑(Mapping)합니다.하나의 통제 활동이여러 규제 요구사항(예: ISMS, GDPR)을 동시에 충족시킴을 입증합니다. (Write Once, Comply Many)BCP 계획이 어떤핵심 리스크를 완화하는지 직접 연결됩니다.
실시간 모니터링 및 리포팅 (Real-time Monitoring)
핵심 리스크 지표(KRI)가 임계치를 초과할 경우, 관련 담당자에게 '자동 경보(Alert)'를 보냅니다.
경영진은 '실시간 대시보드'를 통해 전사의 리스크 현황과 규제 준수 상태를 한눈에 파악할 수 있습니다. (Management by Exception)
철저한 감사 증적 (Defensible Audit Trail)
모든 활동(생성, 수정, 승인)이 타임스탬프와 함께 자동으로 기록됩니다. 규제 기관이나 감사인에게 '클릭 몇 번'으로 신뢰할 수 있는 증적을 제시할 수 있습니다.
3. 현명한 GRC 플랫폼 선택을 위한 5대 기준
시중에는 수많은 GRC 솔루션이 존재합니다. 우리 조직의 GRC 성숙도와 전략에 맞는 '최적의 차량'을 선택하는 기준은 다음과 같습니다.
유연성 및 확장성 (Flexibility & Scalability)
Crawl-Walk-Run전략을 지원해야 합니다. 처음에는 'IT 리스크 관리'처럼 작게 시작하더라도, 향후 '전사 리스크(ERM)', '공급망 리스크', 'ESG 관리'까지 확장할 수 있어야 합니다. 우리 조직 고유의 리스크 용어와 평가 체계(Taxonomy)를 커스터마이징할 수 있는 유연성이 필수입니다.
통합 용이성 (Integration Capability)
GRC 플랫폼은 홀로 존재할 수 없습니다. 기존의 ERP, HR 시스템, IT 서비스 관리(ITSM), 보안 솔루션(SIEM 등)과 얼마나 쉽게 연동되어 데이터를 주고받을 수 있는지(Robust API) 반드시 확인해야 합니다.
사용자 편의성 (Ease of Use / UX)
GRC 플랫폼의 성공은 **'1선 방어(현업 부서)'**의 사용률에 달려있습니다. GRC 전문가가 아닌 현업 담당자가 사용하기에 너무 복잡하고 어렵다면, 해당 플랫폼은 비싼 돈을 들인 '빈 껍데기'로 전락할 것입니다. 직관적인 UI/UX가 매우 중요합니다.
강력한 리포팅 및 분석 (Reporting & Analytics)
단순히 데이터를 나열하는 리포트가 아닌, '히트맵(Heatmap)', '추세 분석(Trend Analysis)', '리스크 상호연관성 분석' 등 경영진의 의사결정을 지원하는 강력한 분석 및 시각화 기능을 제공해야 합니다.
공급사의 전문성 및 지원 (Vendor Viability & Support)
GRC는 장기적인 파트너십입니다. 공급사가 우리 산업(예: 금융, 제조, 공공)의 특수한 규제 환경을 깊이 이해하고 있는지, 지속적인 기술 지원과 업그레이드를 제공하는지 확인해야 합니다.
결론: GRC 플랫폼은 '전략적 회복탄력성'을 위한 투자입니다
GRC는 '문화'이자 '시스템'입니다. 훌륭한 전략과 조직(사람)이 있더라도, 이를 뒷받침하는 효율적인 '시스템(플랫폼)'이 없다면 GRC는 구호에 그칠 것입니다.
GRC 플랫폼 도입은 단순한 'IT 비용'이 아닙니다. 이는 수작업의 비효율을 제거하고, 잠재적 손실(벌금, 평판 하락)을 예방하며, 데이터를 기반으로 더 빠르고 현명한 의사결정을 내릴 수 있도록 지원하는 '전략적 회복탄력성(Strategic Resilience)'에 대한 투자입니다.
귀사의 엑셀 시트에 갇혀 있는 리스크들을 해방시키고, '통합'과 '자동화'의 여정을 시작할 준비가 되셨습니까?
GRC 플랫폼이라는 강력한 '엔진'을 도입하기로 결정했다면, 경영진과 이사회를 설득하는 가장 중요한 관문이 남아있습니다.
'GRC 플랫폼 도입을 위한 설득력 있는 비즈니스 케이스(Business Case) 수립 및 ROI(투자 대비 효과) 분석 방법'에 대해 더 자세히 알아보고 싶으신가요?
댓글 없음:
댓글 쓰기