CEO는 최고지정학전략가(CGO, Chief Geopolitical Officer)의 역할을 겸해야 한다.
"오늘날 모든 기업은 본질적으로 지정학적 기업이다."
- 이안 브레머 (Ian Bremmer, Eurasia Group 회장)
세계적인 정치학자 이안 브레머의 이 통찰은 현대 기업 경영의 본질이 근본적으로 변했음을 시사합니다. 과거 '정치적 위험(Political Risk)'은 주로 신흥국이나 개발도상국의 정권 불안, 자산 몰수와 같은 극단적 시나리오로 여겨졌습니다.
그러나 오늘날, 정치적 위험은 미국, EU, 중국, 일본 등 선진국 시장의 한복판에서 보호무역주의 규제, 기술 패권 경쟁, 경제 제재, 소비자 불매 운동 등 훨씬 더 복잡하고 예측 불가능한 형태로 진화하고 있습니다. 이는 더 이상 '관리 가능한 외부 변수'가 아닌, 기업의 생존과 성장을 좌우하는 '핵심 상수'가 되었습니다.
#PWS 블로그에서는 최근 국내외 유수 기업들의 성패를 갈랐던 정치적 위험 10대 핵심 사례를 심층 분석하고, 각 기업의 대응 전략을 면밀히 검토합니다.
I. 지정학적 충돌과 직접 제재: 전면적 시장 철수
가장 전통적이면서도 파괴적인 유형의 정치적 위험입니다. 국가 간 무력 충돌이나 외교적 갈등은 기업의 물리적 자산과 시장 접근성을 하룻밤 사이에 소멸시킬 수 있습니다.
1. 러시아-우크라이나 사태 (서방 기업의 '강제된 엑소더스')
사건의 개요: 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후, 미국과 서방 동맹국들은 러시아에 대해 금융, 무역, 기술 등 전방위적인 경제 제재를 부과했습니다. 이는 러시아에서 사업을 영위하던 글로벌 기업들에 즉각적인 '철수 압박'으로 작용했습니다.
손실 사례:
맥도날드(McDonald's): 30년간 구축한 850개 매장을 현지 기업에 헐값 매각하며 약 14억 달러(약 1.8조 원)의 손실을 기록했습니다.
르노(Renault): 그룹 2위 시장이던 러시아 사업(Avtovaz 지분 등)을 단돈 '1루블'에 매각(추후 재매입 옵션 포함)하며 사실상 모든 투자를 포기, 수십억 유로의 자산을 상각했습니다.
대응 방안:
즉각적 철수 및 손실 감수: 대부분의 B2C 기업은 제재 준수(Compliance)는 물론, 러시아 잔류 시 발생할 글로벌 **브랜드 가치 훼손(Reputational Risk)**을 더 큰 위험으로 판단하여 막대한 손실을 감수하고 철수를 택했습니다.
법적 리스크 최소화: 현지 자산 매각 과정에서 제재 위반 소지를 없애고, 향후 발생할 수 있는 2차 제재 위험을 차단하는 데 법무 역량을 집중했습니다.
2. 중국의 사드(THAAD) 보복 (롯데그룹)
사건의 개요: 2017년 한국의 고고도 미사일 방어체계(THAAD) 배치 결정에 대한 중국 정부의 정치적 보복 조치입니다. 중국 정부는 공식적으로 부인했으나, 자국 내 비공식적인 불매 운동, 소방 및 위생 점검을 통한 영업정지, 통관 불허 등 전방위적 압박을 가했습니다.
손실 사례:
롯데그룹: 부지를 제공한 롯데는 가장 큰 표적이 되었습니다. 중국 내 롯데마트 99개 중 87개가 영업정지 처분을 받았으며, 불매 운동으로 막대한 피해가 누적되었습니다.
대응 방안:
단기적 자금 수혈: 그룹 차원에서 수천억 원의 긴급 자금을 수혈하며 버티기에 나섰으나, 정치적 문제가 해결되지 않자 손실은 눈덩이처럼 불어났습니다.
전략적 포기 및 철수: 결국 롯데는 '버티기'가 불가능하다고 판단, 중국 시장 진출 10여 년 만에 마트, 백화점 등 대부분의 사업을 현지 기업에 헐값 매각하며 사실상 전면 철수를 결정했습니다.
II. G2 패권 경쟁과 기술·무역 장벽
'신냉전'이라 불리는 미중 갈등은 기술 표준, 공급망, 핵심 시장 접근성 자체를 무기화하며 기업들을 '선택의 딜레마'에 빠뜨리고 있습니다.
3. 미국 인플레이션 감축법(IRA) (현대자동차그룹)
사건의 개요: 2022년 8월, 미국 바이든 행정부는 자국 내 기후 변화 대응 및 산업 육성을 목표로 IRA를 발효했습니다. 핵심 조항 중 하나는 전기차(EV) 보조금(최대 7,500달러) 지급 대상을 '북미에서 최종 조립된' 차량으로 한정한 것입니다.
손실 사례:
현대자동차·기아: 당시 주력 EV(아이오닉 5, EV6)를 전량 한국에서 생산해 수출하던 현대차그룹은 즉각 보조금 대상에서 제외되었습니다. 이는 미국 시장 내 경쟁사 대비 심각한 가격 경쟁력 약화를 초래, 점유율 하락이라는 즉각적인 손실로 이어졌습니다.
대응 방안:
단기적 시장 방어 (틈새 활용): IRA 규정상 '상업용(리스/렌터카)' 차량은 예외가 적용되는 점을 활용, B2B 리스 판매 비중을 공격적으로 확대하여 보조금 효과를 간접적으로 유지했습니다.
중장기 공급망 재편 (투자 가속): 미국 조지아주 전기차 전용 공장(HMGMA) 건설 계획을 대폭 앞당겨(2025년 -> 2024년 말 가동), 보조금 요건을 충족하기 위한 현지 생산 체제 구축에 사활을 걸었습니다.
4. 미국의 화웨이(Huawei) 제재 (화웨이 및 미국 공급사)
사건의 개요: 2019년 미국 트럼프 행정부는 국가 안보 위협을 이유로 중국 통신장비업체 화웨이를 '거래제한 기업(Entity List)'에 등재했습니다. 이는 미국 기업이 화웨이에 부품이나 기술(특히 반도체, 구글 안드로이드 OS 등)을 판매하는 것을 사실상 금지하는 조치였습니다.
손실 사례:
화웨이: 구글 안드로이드 OS 접근이 차단되며 글로벌 스마트폰 시장 점유율이 곤두박질쳤고, 고성능 5G 칩 조달이 막히며 한때 세계 1위였던 스마트폰 사업이 붕괴 직전에 몰렸습니다.
미국 공급사 (퀄컴, 인텔 등): 화웨이라는 거대 고객을 잃으며 수십억 달러의 매출 손실을 입었습니다.
대응 방안 (화웨이):
자체 기술 개발 (R&D): 막대한 자금을 R&D에 투입, 자체 OS(하모니OS)를 개발하고 비(非)미국계 공급망을 확보하려 시도했습니다.
사업 포트폴리오 다각화: 스마트폰 대신 클라우드, 스마트카 솔루션, B2B 통신장비 등 제재 영향이 덜한 분야로 사업의 무게중심을 이동시켰습니다.
5. 중국의 마이크론(Micron) 제재
사건의 개요: 2023년 5월, 중국 국가인터넷정보판공실(CAC)은 미국의 대(對)중국 반도체 수출 통제에 대한 보복 조치로, 미국 메모리 반도체 기업 마이크론의 제품에서 '심각한 네트워크 안보 위험'이 발견되었다고 발표했습니다.
손실 사례:
마이크론: 중국 내 '주요 정보 인프라' 운영자들에게 마이크론 제품 구매 중단을 명령했습니다. 이는 마이크론 전체 매출의 10% 이상을 차지하는 중국 시장에서의 즉각적인 매출 타격으로 이어졌습니다.
대응 방안:
양면적 접근 (G2 사이 줄타기): 한편으로는 미국 정부와 공조하며 중국의 조치가 부당함을 호소하는 한편, 다른 한편으로는 제재 발표 직후 오히려 중국 시안 공장에 수억 달러 추가 투자를 발표하며 중국 시장을 포기하지 않겠다는 유화적 제스처를 취했습니다.
6. 한일 무역 분쟁 (반도체 소재 수출 규제)
사건의 개요: 2019년 7월, 일본 정부는 한국 대법원의 강제징용 배상 판결에 대한 사실상의 보복 조치로, 반도체 및 디스플레이 핵심 소재 3개 품목(불화수소, 포토레지스트 등)의 대한(對韓) 수출 규제를 강화했습니다.
손실 사례:
삼성전자, SK하이닉스: 일본산 소재 의존도가 절대적이었던 국내 반도체 기업들은 당장 생산라인이 멈출 수 있다는 최악의 시나리오에 직면했습니다. 단기적인 재고 확보 전쟁이 벌어졌습니다.
대응 방안:
공급망 다변화 (탈일본): 기존 일본 중심의 공급망에서 벗어나 벨기에, 대만 등 대체 공급처를 확보하는 데 총력을 기울였습니다.
소재·부품·장비 국산화: 정부의 지원하에 **국내 중소·중견기업 육성 및 R&D를 가속화(일명 '소부장' 정책)**하여 핵심 소재의 내재화율을 높이는 계기로 삼았습니다. 이는 정치적 위기가 역설적으로 산업 체질 개선을 촉발한 사례가 되었습니다.
III. 내부 정치와 규제의 칼날
때로는 적대국보다 자국 정부의 정치적 결정이 기업에 더 큰 위험이 되기도 합니다. 강력한 국내 규제나 예기치 못한 정치적 이벤트는 시장의 근본적인 규칙을 바꿉니다.
7. 중국 정부의 빅테크 규제 (알리바바/앤트그룹)
사건의 개요: 2020년 10월, 알리바바의 창업자 마윈(Jack Ma)이 공개 석상에서 중국 금융 당국을 비판한 직후, 중국 정부는 '자본의 무질서한 확장 방지'를 명분으로 빅테크 기업에 대한 전례 없는 규제 고삐를 당겼습니다.
손실 사례:
앤트그룹(Ant Group): 상장(IPO) 이틀을 앞두고 사상 최대 규모(약 370억 달러)가 될 예정이었던 상장이 전격 중단되었습니다.
알리바바: 반독점법 위반으로 사상 최대 과징금(약 3.2조 원)을 부과받았으며, 주가는 수백조 원 증발했습니다.
대응 방안:
전면적 굴복 및 순응: 마윈은 공개 석상에서 사라졌고, 알리바바와 텐센트 등 빅테크 기업들은 정부의 요구에 따라 사업부를 강제 분할하고 '공동 부유(Common Prosperity)' 기금에 막대한 금액을 기부하는 등, 생존을 위해 정치적 요구에 전면 순응하는 전략을 택했습니다.
8. 브렉시트(Brexit) 후폭풍 (혼다/닛산)
사건의 개요: 2016년 영국의 EU 탈퇴(브렉시트) 결정 이후, 2021년 1월부터 영국은 EU 단일시장과 관세동맹에서 완전히 벗어났습니다. 이로 인해 영국과 EU 간 무역에 새로운 관세 및 비관세 장벽(통관 절차 등)이 발생했습니다.
손실 사례:
혼다(Honda): '유럽 생산 허브' 역할을 해왔던 영국 스윈던(Swindon) 공장의 폐쇄를 결정했습니다. 브렉시트로 인한 공급망 마찰과 관세 부담이 핵심 요인으로 작용했습니다.
닛산(Nissan): 영국 선더랜드 공장에서 생산 예정이던 신형 모델(X-Trail)의 생산 계획을 철회하고 일본으로 이전했습니다.
대응 방안:
생산 기지 이전 (De-risking): 영국을 'EU 진출 교두보'로 활용하던 전략을 전면 수정했습니다. 공급망 효율성과 관세 이점을 위해 생산 기지를 EU 역내로 이전하거나 자국(일본)으로 회귀하는 결정을 내렸습니다.
IV. 신(新)유형의 위험: ESG와 자원 민족주의
최근의 정치적 위험은 인권, 환경(ESG)과 같은 가치 문제나 핵심 자원을 둘러싼 국가 이기주의(자원 민족주의)와 결합하여 새로운 형태로 나타나고 있습니다.
9. 중국 신장(新疆) 위구르 문제 (H&M, 나이키)
사건의 개요: 2021년, H&M, 나이키 등 글로벌 패션 기업들이 신장 위구르 지역의 강제 노동 문제에 우려를 표하며 '신장산 면화'를 사용하지 않겠다고 발표했습니다. 이는 서구권의 ESG 및 인권 압박에 따른 조치였습니다.
손실 사례:
H&M, 나이키, 아디다스: 중국 공산주의청년단 등 관영 매체의 주도로 강력한 애국주의 소비자 불매 운동이 벌어졌습니다. 중국 내 주요 이커머스 플랫폼에서 이들 브랜드가 삭제되고, 연예인들의 광고 계약이 줄줄이 취소되며 막대한 매출 타격을 입었습니다.
대응 방AN:
'전략적 모호성' 또는 '침묵': 기업들은 '서구의 인권 가치'와 '중국 시장'이라는 두 가지 상충되는 압력 사이에서 사실상 'No-Win' 상황에 처했습니다. H&M은 명확한 입장을 내놓지 못하고 가장 큰 타격을 입었으며, 타 기업들은 해당 이슈에 대한 언급을 최소화하며 시간이 지나가길 바라는 소극적 대응에 그쳤습니다.
10. 인도네시아 니켈(Nickel) 수출 금지 (글로벌 배터리 업계)
사건의 개요: 인도네시아는 세계 1위의 니켈(전기차 배터리 핵심 광물) 보유국입니다. 인도네시아 정부는 자국 산업 고도화를 위해 2020년부터 니켈 원광(Ore)의 수출을 전면 금지하고, 자국 내에서 가공(제련)된 제품만 수출하도록 강제했습니다.
손실 사례 (또는 위기):
LG에너지솔루션, SK온, CATL 등 배터리 제조사: 니켈 원광을 수입해 가공하려던 계획이 불가능해졌습니다. 안정적인 원자재 확보에 치명적인 위험이 발생했습니다.
대응 방안:
강제된 현지화 투자 (Forced Investment): 기업들은 울며 겨자 먹기로 인도네시아 정부의 요구를 수용할 수밖에 없었습니다. LG와 현대차, 포스코 등 한국 기업들은 컨소시엄을 구성해 인도네시아 현지에 수조 원 규모의 배터리 셀 및 제련소 합작 공장을 짓는 대규모 투자를 단행했습니다. 위험(Risk)을 회피하는 대신, 위험 발생지에 직접 진입해 공급망을 내재화하는 전략을 택한 것입니다.
맺음말: 위험을 직시하고 생존을 설계하라
"살아남는 종은 가장 강한 종도, 가장 지적인 종도 아니다. 변화에 가장 잘 적응하는 종이다."
- 찰스 다윈 (Charles Darwin)의 진화론을 설명하는 핵심 문구
위에 분석한 10가지 사례는 오늘날 정치적 위험이 얼마나 광범위하고, 치명적이며, 일상적인지를 명백히 보여줍니다.
미중 패권 경쟁, 자국 우선주의, 자원 민족주의의 거대한 파도 속에서 기업은 더 이상 '경제 논리'만으로 생존할 수 없습니다. 최고경영자(CEO)는 이제 최고지정학전략가(CGO, Chief Geopolitical Officer)의 역할을 겸해야 합니다.
정치 지형의 변화를 면밀히 모니터링하고(Political Intelligence), 발생 가능한 시나리오별 대응 계획(Contingency Plan)을 수립하며, 특정 시장이나 공급망에 대한 과도한 의존도를 낮추는(Diversification) 전략적 유연성 확보가 그 어느 때보다 절실한 시점입니다.
이러한 지정학적 위험 분석과 대응 전략에 대해 더 깊이 있는 자료가 필요하십니까? #PWS 블로그에서 관련 인사이트를 계속 제공해 드리겠습니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기