이번에는 **DBR(Dong-A Business Review) 426호(2025년 10월 Issue 1)**에 실린 박현철 한국안전연구원 원장과의 인터뷰 기사를 더 상세하고 심층적으로 소개합니다. 박 원장은 중대재해를 근본적으로 막기 위해서는 행동과학적 접근과 시스템적 다중 방어 체계 구축이 필수적임을 강조했습니다.
🎙️ SR2. 박현철 한국안전연구원 원장 인터뷰 상세 소개
매체/호수: DBR (Dong-A Business Review), No. 426
발행일: 2025년 10월 Issue 1
인터뷰이: 박현철 한국안전연구원 원장·울산대 산업대학원 겸임교수
제목: “‘4대 원칙’으로 안전수칙 설계하고 중대재해 막는 ‘4중 방어막’ 전개해야”
1. 안전수칙 설계의 ‘4대 원칙’: 실효성 확보를 위한 행동과학적 접근
박현철 원장은 현장에서 안전수칙 위반이 만연하는 고질적인 문제를 해결하기 위해, 수칙을 설계하는 단계부터 작업자의 심리와 현실을 고려해야 한다고 강조합니다. 단순히 법규를 나열하는 것이 아니라, 실행력을 담보하는 것이 이 4대 원칙의 핵심입니다.
1.1. 실천 가능성 (Practicability)
안전 수칙은 현장 작업자가 어려움 없이 실제로 지킬 수 있어야 합니다. 작업자들이 "규정이 잘못됐다"고 판단하면, 이는 곧 일상적인 위반으로 이어지게 됩니다. 따라서 규정이 현실적으로 준수하기 어려운 부분은 없는지 먼저 검토해야 합니다.
1.2. 명확성 (Clarity)
규정의 내용과 목표는 모호하지 않고 명확해야 합니다. 작업자가 상황에 따라 수칙을 임의로 해석하거나 판단에 오류를 일으킬 여지를 최소화해야 합니다.
1.3. 합리성 (Reasonableness)
수칙이 안전 예방 효과를 가져오는 동시에, 작업의 효율성을 극단적으로 떨어뜨려서는 안 됩니다. 작업자에게 지나친 부담을 주어 수칙을 무시하게 만드는 비합리적인 규정은 실효성이 떨어지므로, 안전과 효율 간의 균형을 고려해야 합니다.
1.4. 일관성 (Consistency)
안전 수칙은 모든 사업장, 모든 작업, 모든 상황에 일관되게 적용되어야 합니다. 일관성이 결여될 경우 작업자는 **'예외'**를 학습하게 되고, 이는 곧 위험 상황에서의 불안전 행동으로 연결될 수 있습니다.
2. 중대재해 막는 ‘4중 방어막’: 시스템적 다중 방어 체계
사고는 하나의 실수나 결함이 아닌 연쇄적인 과정을 통해 발생합니다 (하인리히의 도미노 이론). 박 원장은 이러한 연쇄 반응을 끊고 피해를 최소화하기 위해 4단계에 걸친 입체적인 방어 체계 구축이 필요하다고 역설합니다.
2.1. 제1 방어막: 위험 요소 사전 제거 (예방)
가장 근본적인 단계로, 설비나 공정 설계 단계에서부터 위험 요소를 원천적으로 제거하거나 통제합니다. 이는 불안전한 상태 자체를 만들지 않기 위한 선제적인 노력입니다. 이 단계의 완벽한 이행은 시스템 내의 **잠재적인 결함(Latent Conditions)**을 제거하는 데 중점을 둡니다.
2.2. 제2 방어막: 사고 발생 직전의 긴급 제어 (대응)
사고의 **징후나 경미한 오류(Near Miss)**가 발생했을 때, 즉각적으로 작업을 중지하고 대피하거나 시스템을 제어하는 단계입니다. 이는 인간의 불안전 행동이나 초기 설비 결함이 사고로 발전하는 것을 직전에 막아내는 핵심 방어선입니다. 신안산선 사고 전 구조물 손상 징후가 발견되어 대피가 이뤄졌던 사례가 여기에 해당합니다.
2.3. 제3 방어막: 사고 발생 시 충격 완화 (피해 최소화)
사고가 이미 발생하여 인적 접촉이 일어났을 때, 물리적인 안전 설비가 작동하여 피해의 규모와 심각도를 최소화하는 단계입니다.
인사이트 인용:
김해 아파트 추락 사고에서 사망한 노동자가 걸린 추락 방지용 그물망이 무게를 견디지 못하고 제 역할을 다하지 못한 것은 이 제3 방어막이 뚫린 대표적인 사례입니다.
이 방어막은 안전고리, 차단기, 방호벽 등 불안전한 상태를 보완하기 위한 장치들이 해당됩니다.
2.4. 제4 방어막: 재발 방지 및 시스템 학습 (지속적 개선)
사고가 발생했을지라도, 이를 조직 전체의 학습 기회로 삼아 안전 시스템을 복구하고 강화하는 단계입니다. 이는 제임스 리즌의 안전 문화 4요소 중 **'학습 문화(Learning Culture)'**와 밀접하게 연관됩니다. 사고를 덮지 않고 투명하게 공유하며, 근본적인 원인을 찾아 규정 및 시스템을 개선해야 합니다.
3. 구조적 문제와 안전 문화의 중요성
박 원장의 인터뷰는 포스코이앤씨 사례를 통해 단기적인 성과가 오히려 장기적인 안전 관리 체계를 약화시킬 수 있다는 구조적 위험을 지적했습니다.
명구 인용:
"역으로 이러한 안정적 상태가 현장의 안일함을 키웠다는 분석도 있다. 포스코이앤씨가 공개한 '2024 지속가능경영보고서'는 '2022년 중대재해처벌법 시행 첫해 **'중대재해 제로'를 달성하며 현장의 자율성이 확대됐고 이에 본사 피드백이 줄어들었는데 이로 인해 안전관리 체계 작동이 약화됐다'**고 밝히기도 했다."
이는 경영진이 안전을 단순 구호가 아닌 실제 의사결정에 반영하고, 조직 내에 안전 문화를 뿌리내리게 하는 것이 근본적인 해결책임을 시사합니다. 징벌적 처분 강화만으로는 현장의 구조적 문제 (숙련공 저하, 안전교육 미흡 등)를 해결하기 어렵다는 것이 업계의 공통된 의견입니다.
마무리:
박현철 원장의 제언은 안전 관리가 규제 준수를 넘어선 과학적이고 체계적인 조직 혁신의 영역임을 명확히 보여줍니다. 기업들은 '4대 원칙'을 통해 안전수칙의 실효성을 높이고, '4중 방어막'을 통해 중대재해 발생 가능성을 다층적으로 차단하는 시스템을 구축해야 할 것입니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기